周二，在提问时间开始之前，议长格里·布朗利(Gerry Brownlee)站起来做出了裁决。
布朗利说，一些议员提出了“过于频繁地使用程序问题来提出琐碎的程序问题的问题”。
布朗利说，将来当议员们提出程序问题时，他希望他们“指出他们认为违反了众议院的规则或惯例”。
“不这样做而提出秩序问题将被视为扰乱秩序。当然，议员可以继续利用程序问题，提请我注意他们希望行使议事规则赋予的权利，例如请假、作个人解释或提出动议。”
你不能站起来在众议院发言——谁能发言、什么时候发言是有规则的。
议员讲话的方式之一是提出程序问题。
程序问题让议长知道，下院议员认为议会的某项规则可能在某种程度上被打破了。这是一种强有力的议会策略，因为它会立即优先于正在讨论的任何问题，在下院议员提出自己的程序观点、议长考虑下院议员所说的话时，打断辩论的进程。
这一点非常重要。为了使整个事情发挥作用，议员们需要能够提请议长注意他们认为众议院没有发挥应有作用的领域。
广告目前，有一条规则被打破了，那就是禁止政府用不恰当的问题来攻击前政府的政绩。
大臣们总是忍不住用他们的回答来挖苦工党的记录。工党议员提出了程序问题，指出这些明显的违规行为，而布朗利经常站在他们一边。
但并不是所有的秩序都如此程序化。一些议员利用程序问题打断辩论的事实来阻止对手的滔滔不绝，巩固自己的政绩，攻击对手。这些并不是真正意义上的秩序问题，而是几乎不加掩饰的政治策略。
最近，新西兰第一党领袖兼副总理温斯顿·彼得斯(Winston Peters)提出了一个程序问题:“议长先生，这是程序问题。我知道反对党在重组中遇到了困难，但坐在前排的每个议员都在大喊大叫，这肯定不是这个议会的形象。
他说:“我们不介意反对——我们欢迎反对——但那种尖叫、愚蠢的领导混乱不是议会应该有的样子。”
现在，这一点是公平的——议员们被允许提醒议长降低众议院的音量——但彼得斯也用它来抨击工党最近一连串的辞职，这不是众议院秩序的问题。
彼得斯在回答绿党议员的提问时提出了另一个程序问题:“在这类问题中有一种趋势，即在没有一点证据的情况下提出指控，并认为你可以在众议院逃脱惩罚。”如果这就是那个成员想要的，那么他来对地方了，因为你不会再忍受那些谎言了。”
布朗利本人并不热衷于这一点，他指出，彼得斯指出“只有在秩序本身的问题上，才有来自一方的隐性威胁，这是“有趣的”。
广告这是彼得斯在回答有关对政府施加影响的问题时的另一个观点。
“我能谈谈程序问题吗?”原因很简单:根据这个国家的选举法，必须作出声明。这些声明已经作出。选举委员会没有提出异议，其他任何人也没有。那么众议院到底发生了什么?要么就是这样，要么就是无知。接受他们的选择，”彼得斯说。
议员们经常私下抱怨说，这些程序问题根本不是真正的程序问题，而是彼得斯站起来打断辩论并攻击他们的机会。彼得斯远不是唯一一个使用这种策略的议员，尽管他可能是最出名的一个。
他们还抱怨所谓的“温斯顿规则”，该规则指的是，当涉及到彼得斯时，众议院的规则执行得更轻，部分原因是他在众议院的滑稽行为对那些不在他们另一端的人来说很有趣，部分原因是对彼得斯执行规则可能会带来更多的麻烦，而不是简单地让他为所欲为。
最近，即将离任的绿党联合领袖詹姆斯·肖(James Shaw)一直在抱怨彼得斯在会议厅的干扰。肖今天在进入众议院的路上说，他没有向布朗利抱怨彼得斯的程序问题，但他在众议院提出了这个问题。
“我真的很高兴他(布朗利)听了，”肖说。
当被问及他是否认为他的反对意见在布朗利的裁决中发挥了作用时，肖说:“我想是的。”
当被问及是否希望“温斯顿规则”结束时，肖说:“我希望如此。”
彼得斯说，他不相信布朗利的裁决实际上指的是他。
“不——否则议长就会这么说，你不能在没有事实或一点证据的情况下继续推断事情，”他说。
彼得斯说:“当然”，他的议事顺序一向井然有序。
托马斯·考夫兰是副政治编辑，报道议会政治。他自2021年以来一直在《先驱报》工作，自2018年以来一直在新闻发布厅工作。
